Новозеландські медіа оприлюднили оперативний відеозапис спеціального тактичного підрозділу поліції, який здійснював арешт Кіма Доткома – засновника й керівника мережевого сервісу Megaupload, який на початку року, разом із афілійованими потугами, був закритий через звинувачення американської феміди у піратстві і насенні збитків правовласникам в розмірі 500 млн. дол. США.

Новозеландський суд почав розгляд питання правомірності рейду на помістя Кіма Доткома, яке зафіксовано на відеозаписі, через виявлення фактів того, що на момент напіввійськових дій правоохоронців з допомогою американського Бюро Федеральних Розслідувань їм було вже відомо, що ордери на арешт та обшук були нечинними.

Адвокати засновника Megaupload також стверджують, що не було жодної необхідності в такому масованому рейді на помістя з використанням гелікоптерів, напівавтоматичної зброї і десятків залучених правоохоронців, з огляду на те, що сервери Megaupload були вилучені ще до рейду, тож Кім Дотком не мав можливості знищити докази в справі.

Розгляд питання екстрадиції Кіма Доткома до США запланований новозеландським судом на 2013 рік.

Правова суперечка між Oracle і Google з приводу обвинувачень в порушенні прав інтелектуальної власності, зокрема незаконного використання деяких вихідних файлів Java в операційній системі для мобільних пристроїв Android завершилась двома несподіванками.

По-перше, розгляд справи в суді першої інстанції, який міг коштувати Google 7 млрд. дол., завершився практично на користь інтернет гіганта. Після того коли суд присяжних по більшості обвинувачень виніс вердикти на користь Google, все на що могли розраховувати адвокати Oracle це компенсація в розмірі декількох мільйонів. Проте, здивувавши всіх, вони вирішили зменшити суму своїх позивних вимог до нуля по ряду обвинувачень для того щоб пошвидше завершити розгляд справи за участю суду присяжних і перейти до продовження правничих баталій в апеляції.

По-друге, своєю окремою ухвалою усіх здивував суддя, які зобов’язав сторони надати суду декларації грошових виплат представникам інтернет медіа, коментаторам, блогерам, жерналістам, які мали місце протягом всього часу розгляду справи. З огляду на те, що, незадовго до оголошення вердикту судом присяжних, виявилось що один з “незалежних” експертів, який коментував справу в своїх інтернет публікаціях, насправді отримував за це винагороду від Oracle.

Безпрецедентна ухвала судді обгрунтовується побоюванням, що проплачені публікації умисно маніпулювали громадською думкою і це може мати значення для розгляду справи на апеляції. Представники Oracle заявили, що Google також тримає скелети комерційного хабарництва в своїй шафі.

Новозеландська Федерація Проти Піратства (FACT) оприлюднила результати дослідження, в якому стверджується, що закон “трьох попереджень” (Skynet Act), який був ухвалений парламентом країни у вересні 2011 призвів до дворазового зменшення рівня порушень авторських прав у всемережжі пов’язаних із завантаженням фільмів та 18 відсоткового змешення користування файлообмінними мережами.

Положення Skynet Act до значної міри повторюють схожі закони у Франції, Іспанії, Великобританії, та США. За новозеландським законом правовласники можуть звертатись до надавачів інтернет послуг з вимогою застосовувати попередження до користувачів, які запідозрені в порушенні авторських прав. При цьому правовласники сплочують на користь надавачів інтернет послуг винагороду в розмірі 25 новозеландських дол. для покриття видатків пов’язаних з обробкою кожного такого попередження. Після третього попередження, порушники постають перед Трибуналом з питань інтелектуальної власності, який має право застосувати до порушника штраф в розмірі 15 тис. новозеландських дол.

Надавачі інтернет послуг щораз голосніше заявляють, що винагорода за їх послуги з адміністрування попереджень не покриває усіх видатків і вимагають підняти її до 104 дол. за обробку одного попередження.

Ряд спостерігачів піддали сумніву оприлюднені дані, звертаючи увагу, що піратськими потугами користується 41 відсоток новозеландців, в той час як середній показник по всьому світу 28 відсотків. Також невиправданим вважають те, що дослідження оминає питання того, чи вжиті заходи призвели до симетричного дворазового збільшення придбання легальних копій фільмів. Хоч відповідь тут, ймовірно, зовсім не на користь лобістів антипіратського закону.