Роберт Пойндекстер з гурту The Persuaders подав позов проти репера 50 cent з вимогою виплатити компенсацію в розмірі 600 тис. дол. США та невизначені штрафні санкції за незаконне використання семплу запису пісні “Love Gonna Pack Up And Walk Out”.

Позивач стверджує, що 50 cent не отримував ліцензії на використання запису в власній музичній стежині “Redrum”, яка вийшла в 2009 році, а пізніше ввійшла також на цифрове видання міксів “War Drum”, яке перер поширював безкоштовно в інтернеті.

Спростовуючи обвинувачення, правники 50 cent намагались доводити, що оскільки запис репера поширювався безкоштовно, то, таким чином, не може бути жодної мови про грошову компенсацію. Хоч зрозуміло, що суд не прислухається до такої відверто слабкої аргументації.

Кортні Лав, вдова лідера гурту Nirvana Курта Кобейна, покинула посаду виконуючого обов’язки керівника компанії End of Music, яка має право розпоряджатися іменем та образом рок-легенди, в обмін на кредит у розмірі 2,75 мільйона доларів США.

За угодою, Кортні Лав втрачає право на отримання коштів, які надходять від використання імені Курта Кобейна, до часу повернення отриманої позики.

Таким чином, у міжчассі правами розпоряджатиметься 19-річна донька музиканта Френсіс Бін.

Нещодавно Європейський суд справедливості прийняв рішення у справі SABAM проти Netlog, яке відображає погляд суду на баланс інтересів гравців в сфері інтелектуальної власності.

SABAM, організація колективного управління авторськими правами бельгійських авторів, композиторів і видавців, подала позов про порушення прав інтелектуальної власності проти соціальної мережі Netlog до бельгійського суду. В якості забезпечення позову представники SABAM вимагали від суду зобов’язати адміністрацію Netlog запровадити технічну систему фільтрування контенту, яка б ідентифікувала музичні твори і давала можливість правовласникам блокувати їх неправомірне використання. Бельгійський суд звернувся до Європейського суду справедливості за роз’ясненнями застосування законодавства ЄС в цій ситуації.

Європейський суд справедливості у своєму рішенні в основних рисах повторив аргументацію дещо давнішої схожої справи Scarlet проти SABAM. Слід зауважити, що на відміну від соціальної мережі Netlog, яка зберігає інформацію на своїх серверах, Scarlet є інтернет-провайдером, який надає доступ до мережі Інтернет. Проте, рішення суду не загострювало уваги на цій відмінності, вказуючи, що і стосовно соціальної мережі, яка зберігає файли, відповідно до Директив ЄС не можуть бути застосовані вимоги загального моніторингу контенту.

Суд присвятив особливу увагу питанню балансування інтересів користувачів соціальної мережі, адміністраторів соціальної мережі та правовласників, та зазначив, що засоби захисту інтелектуальної власності мусять бути збалансованими відносно основних прав людини, які зазнають порушення внаслідок необгрунтованих обмежень задля такого захисту, як наприклад право на свободу інформації.

Суд також звернув увагу, що запровадження системи фільтрації за рахунок власних коштів надавача інтернет послуг, означатиме порушення його свободи ведення підприємницької діяльності.