Надходять нові повідомлення із фронтів правової війни між компаніями Apple та Samsung, яка триває зараз у різних куточках світу.

В спорі між компаніями свою думку також сказав суд в Південній Кореї.

Центральний районний суд Сеулу виніс рішення за яким обидві сторони визнані винуватими в порушенні патентів одна одної.

З боку Samsung суд побачив порушення патентів Apple на деякі елементи програмного забезпечення, а з боку Apple порушення двох патентів на технології 3G якими володіє Samsung.

Претензії Apple стосовно порушень дизайну пристроїв iPhone та iPad залишились не задоволеними.

В результаті, суд призначив відшкодування на користь Apple в розмірі 25 млн. корейських вон (180 тис. грн.) і 40 млн. вон (283 тис. грн.) на користь Samsung. 35 млн.

Іншим, дійсно болючим для обох компаній наслідком, стала тимчасова заборона суду на продаж в Південній Кореї пристрої iPhone 4, iPad 2, та Galaxy Nexus, Galaxy SII, Galaxy Tab, та Galaxy Tab 10.1.

У вівторок місцевий голландський суд в Гаазі постановив рішення, яким зобов’язав белізького надавача інтернет послуг AltusHost протягом трьох днів заблокувати доступ до 25 доменних імен, за якими розташовувались веб-портали з яких відбувався продаж різноманітних контрафактних товарів: від підробок дорогих годинників до дизайнерського одягу. У перелік веб-сторінок потрапили зокрема: bestwatchonsale.com, cheap-watch.org, breitlingwatches-replica.com, fakewatchesuk.org.

Позов було подано від імені організації із боротьби з котрафактною продукцією REACT, яка представляла в суді інтереси одинадцяти відомих компаній, серед іншого Breitling, Chanel, Christian Dior, Omega. Правники REACT вимагали застосування запобіжних заходів у вигляді блокування доменних імен задля захисту торгових марок цих компаній.

Позивачі стверджують, що із шести тисяч доменних імен, які зареєстровані на AltusHost, близько половини потрапляє в категорію поширювачів контрафактних товарів. Втім, представники AltusHost наполягають, що мова може йти про максимум 25 веб-сторінок, проти яких були отримані скарги.

У випадку невиконання рішення суду, компанія AltusHost буде зобов’язана сплачувати штраф в розмірі 2,500 Євро за кожен день прострочення.

Після оголошення рішення була також досягнути домовленість між AltusHost та REACT, за якою надавач інтернет послуг взяв зобов’язання закривати облікові записи користувачів, на яких REACT надаватиме обгрунтовані скарги про порушення прав інтелектуальної власності.

Очевидно, ефективність цього судового рішення спірна, позаяк власники веб-сторінок зможуть перенести їх на ресурси інших хостингових компаній. Втім, це ще один приклад того, що суди щораз частіше йдуть назустріч правовласникам і зобов’язують надавачів інтернет-послуг реагувати на їх скарги.

Вчора представники Apple та Samsung звернулись до суду присяжних із завершальними промовами в справі взаємних претензій з приводу порушення прав інтелектуальної власності, про яку ми неодноразово писали.

Підсумовуючи доводи на обгрунтування свого позову, представники Apple найбільше зосередились на тезі, що Samsung умисно вніс змін в дизайн своїх пристроїв щоб вони більше нагадували дизайн та користувацький інтерфейс пристроїв Apple.

На їх думку це доводять документи внутрішнього листування і хронологія подій: оприлюднені під час слухань документи демонстрували, що розробники пристроїв Samsung проводили порівняння власних виробів до пристроїв Apple.

Також правники Apple підкреслювали тезу про схожість “загального візуального враження” пристроїв обох компаній, що, зважаючи на їх форму прямокутника із заокруленими краями, було досить маніпулятивною постановкою питання перед судом присяжних.

Цю думку представники Apple підсилювали тим, що на створення дизайну їх пристроїв пішло аж чотири роки, в той час як на створення дизайну пристроїв Samsung всього три місяці. Такий аргумент має жодної правової ваги, хоча, не виключено, зможе вплинути до деякої міри на погляди присяжних.

Окремо наголошувалась думка, що пристрої Samsung начебто вводять в оману покупців. Хоч, зважаючи на радикально відмінні об’єми продажів пристроїв та достатню маніпулятивність маркетингових опитувань, що мали б цей аргумент підтвердити, ці доводи представників Apple були наймеш переконливими.

Один з представників Apple узагальнив бачення поведінки Samsung фразою, що компанія є “найбільшим фаном телефону iPhone”.

В своїй частині звернення до присяжних правники Samsung наполягали на тому, що їх пристрої суттєво відрізняються від виробів Apple, а позов проти компанії називали засобом отримання конкурентної переваги на ринку через суд, а не дійсною спробою захистити якісь порушені права.
Читати далі »